МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N 4а-2603/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника К. - Соколовой
Анастасии Викторовны на постановление и.о. мирового
судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 14.05.2008 г. и
решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от
14.05.2008 г. К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 04.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник К. - Соколова
А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на
их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. подлежащим отмене по
следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что К. 10.03.2008 г. в 10 часов 50 минут,
управляя транспортным средством Тойота Королла гос.
рег. знак <...>, следовал по автодороге Каспий и на 177 км совершил обгон
движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, выехав
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ,
тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15.
ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10
настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу.
При рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал никакой
оценки доводам жалобы К. о том, что К. был остановлен не на 177 км автодороге
Каспий, а на 172 км автодороги Каспий, в то время как согласно схеме
расположения дорожных знаков на автодороге Каспий (л.д.
53 - 58), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ расположен на 177 км и прекратил свое действие на 173 км указанной
автодороги на перекрестке. В жалобе К. также указывал, что обгон начал в
разрешенном месте при наличии прерывистой линии дорожной разметки.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым
судьей в судебный участок вызывался в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. Однако, в судебный участок данный свидетель не явился.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не
вызвал в суд данного инспектора ДПС для устранения вышеуказанных противоречий.
При таких обстоятельствах решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. - отменить, материалы
дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ